헤겔 변증법 반성운동17-존재론에서 질과 본질론에서 형식[흐린 창가에서-이병창의 문화비평]

헤겔 변증법 반성운동17-존재론에서 질과 본질론에서 형식

1)

지금 다루어지는 관계 범주(정언, 가언, 선언 판단형식)에서 발전은 생물의 종적 본질이 실체 즉 사회적 유적 본질로 발전하는 과정이다. 생물에서 종적 본질은 개체적 현존에 내재하며, 개체적 현존이 재생산하는 운동을 매개하는 것이다.

그러나 실체 즉 사회적 유적 본질은 인간이 상호작용을 통해 이루는 사회이며 이는 개체적 개인을 벗어나 그들 사이의 관계로서 독립적으로 현존하는 것이다. 내재하는 종적 본질이 밖으로 드러나서 독립적인 유적 본질로 이행하는 것이 관계 범주에서의 운동이다.

그 가운데 정언 판단형식이 다루어지는 것이 1편 3장 근거 장이다. 여기서 1절이 절대적 근거이고 2절이 유한한 근거이고 3절이 무제약자다. 그 중 헤겔은 1편 3장 1절에서는 근거 개념을 다룬다.

서문에서 근거 개념에 관한 일반적 설명이 제시되었다. 앞에서 소개했듯이 근거는 앞으로 전개되는 반성 규정 가운데 최초의 것이다. 근거는 근거지워진 것을 한편으로는 규정하며 다른 한편으로는 근거지워진 것이 근거의 토대가 된다.

근거의 운동은 근거와 토대 사이의 관계가 발전하는 과정이다. 헤겔은 이 관계를 서문에 이어서 1절 절대적 근거에서 세 가지 관계를 통해 서술한다. 즉 형식과 본질, 형식과 질료, 형식과 내용의 관계이다.

이 관계는 제목 상 형식 즉 근거에 해당하는 것을 중심으로 하고 근거지워진 토대와 관련하여 본질, 질료, 내용으로 전개하니, 발전이 주로 여기서 일어나는 것으로 보인다. 하지만, 이 관계의 발전에서 중심축을 이루는 것은 오히려 형식이다. 형식의 의미가 변화하면서 그것에 대립하는 타자인 토대의 의미도 변화한다. 토대는 본질, 질료, 내용으로 차례로 규정된다.

2)

이 세 가지 단계의 발전을 이해하기 위해 우리는 헤겔이 존재론에서 1편 2장 현존 장에서 다루었던 내용을 상기할 필요가 있다. 왜냐하면, 헤겔의 판단형식에 관한 설명을 보면, 존재론 질적 범주의 전개(1편 2장과 3장)는 질적 판단형식에 상응하는데, 본질론의 전개(1편 3장과 2편 전체)는 관계 판단형식에 상응하기 때문이다.

그런데 질적 판단형식과 관계 판단형식은 술어에서 발전이 일어난다는 점에서 동일하다. (반면 양적 판단형식과 양상 판단형식은 발전이 주어에서 일어난다.) 질적 판단형식에서 그 출발점은 긍정 판단형식에 대응하는 질의 범주다. 질은 유한성으로 나가고 대자 존재에 이른다. 대자 존재의 끝에서 부정 판단형식으로 이행한다. 본질론에서 관계 판단형식의 출발점은 근거이다. 이 근거는 유한한 근거로 나가고 무제약자로 이행한다. 이 무제약자에서 법칙으로 이행하면서 선언 판단형식으로 이행한다.

이런 상응 관계에 비추어 볼 때 근거를 다루면서 헤겔이 서술한 내용을 질적 판단에서 헤겔이 현존을 다루면서 서술한 것과 비교해 본다면 이해하는 데 도움이 되지 않을까 한다.

3)

헤겔에서 처음 등장한 감각적인 질은 서로 무차별한 것이다. 그러므로 이 감각적 질은 쉼 없이 다른 것[Andersein]으로 바뀌어 나가는 명멸하는 모습을 보여준다. 이런 감각적 질이 발전하면서 지각에서 나타나는 일반적 성질이 등장한다. 이런 이행은 경험이 발전하는 것에 따라 일어난다.

그러나 어떤 것은 하나의 일반적 성질만 가지는 것이 아니라 여러 일반적 성질[Bestimmtheit]을 가지니, 이것들은 어떤 것[etwas, Realitaet] 속에 서로 독립적이면서도 동시에 하나의 매체 속에 서로 공존한다. 그것들은 서로 분리되지도 서로 통일되지도 않은 상태로 존재한다. 헤겔은 그러므로 어떤 것은 그 자기 자신에서[an ihm selbst] 타자로 이행한다고 한다. 이들의 관계를 헤겔은 그 자체 존재[an sich sein] 과 대타 존재[Sein fuer anderes]의 관계로 설명했다.

여기서 경험이 더 발전하면, 어떤 것이 지닌 일반적 성질은 그것이 지닌 다른 일반적 성질과 결합해 있어서 그것은 서로 통일되어 있다는 것이 드러난다. 서로 통일된 것은 이제 하나의 개별자를 형성한다. 여기서 개별자에 일반적으로 존재하는 성질[속성] 즉 규정과 다만 몇몇 개별자에 속하는 상태[우연성]가 구분된다.

나아가서 하나의 개별자에는 두 가지 이상의 일반적 성질 즉 속성이 등장한다. 두 가지 성질이 서로 결합되어 있다는 사실은 하나의 성질이 이미 그 자체에서, 본래[an sich] 타자로 이행한다는 것을 의미하며, 하나의 성질은 어떤 개별자의 고유성[형상]을 의미하는 것[Sollen]인 동시에 개별자의 고유성을 부정하는 한계[Grenze]를 의미하기도 한다. 그런 점에서 그런 개별자는 그런 성질의 관점에서 보면, 그 자체에서 한계를 지닌 것 곧 유한한 존재[Endliche]로 규정된다.

유한한 존재에서 개별자의 고유성으로 여겨진 하나의 형상은 관점에 따라서 선택된 주관적인 것임이 밝혀진다. 개별자의 진정한 본성은 오히려 이 다양한 속성들 사이의 관계 즉 법칙적 관계로 밝혀지면서 이 법칙적 관계를 매개하는 질적 무한자가 출현한다. 이것이 곧 대자 존재다.

4)

이제 본질론에서 본질에서 근거와 근거지워진 토대 사이에서도 유사한 관계가 펼쳐진다. 다만, 차이가 있다면, 존재론에서 주어 술어의 의미와 본질론에서 주어 술어의 의미가 다르다는 것이다.

존재론에서 질은 물체적 개별자를 주어로 하고 그것의 술어인 성질이 되었다. 예를 들어 ‘이것은 붉다’와 같은 판단에 성질 ‘붉다’와 같은 것이다. 그런데 이제 본질론에서 근거와 토대 역시 주어 술어 관계를 지니는데, 이때 주어가 되는 것이 토대이고 술어가 되는 것이 근거이다. 본질론에서 주어가 되는 것은 유기체적 개체 즉 생물체이다. 여기서 개체란 곧 유기적으로 이루어진 조직체다. 헤겔은 유기체적 개체를 규정하는 술어를 형식[Form]이라고 이름 붙이는데 이 유기체적 개체를 규정하는 술어는 쉽게 파악되지 않는다.

존재론에서 술어는 질적 규정이나 양적 규정과 같은 것인데, 생물적 개체는 그와 같은 질적, 양적 규정으로 규정될 수 없다. (물론, 그런 생물적 개체도 하나의 물체적 개별자라는 점에서는 그런 질적, 양적 규정을 파악한다는 것도 의미 있는 일이다. 그러나 여기서는 그것을 물체로서가 아니라 생물적 개체라고 하는 측면에서 파악하고 있다.)

그렇다면, 그런 생물적 개체를 규정하는 것 즉 그 형식적 근거는 무엇인가? 생물체의 경우는 결국 그것이 수행하는 결과 또는 기능(또는 목적인)을 통해서 규정될 수밖에 없으니, 이런 기능이 곧 그것의 근거 즉 형식이 된다.

구체적 예를 들자면 ‘이 꽃은 진달래다’와 같은 판단이다. 여기서 주어 ‘이 꽃’은 어떤 종적 개체를 지시한다. 술어는 ‘진달래’는 단순히 어떤 이름을 부여하는 것이 아니다. 여기서 ‘진달래’란 술어는 단순한 이름이 아니라 곧 이 개체가 최종적으로 도달하는 결과 즉 재생산되는 종적 본질을 의미한다. 다만 이 종적 본질을 단순하게 표현한 것이다.

5)

그런데 어떤 유기체 즉 생물적 개체의 형식을 이렇게 최종적으로 재생산되는 종적 본질로 규정하는 것은 논의의 결과를 선취하여 이루어지는 주장이다. 생물적 개체가 최종적으로 도달하는 결과 즉 그 기능을 이런 재생산으로 보기 어려운 상황이 있다.

복잡한 생물체의 경우 유기체적 구성은 복잡하다. 어떤 꽃을 보면 잎이 있고 뿌리가 있으며 줄기가 있다. 꽃은 더 세부적으로 보면 꽃잎과 수술과 암술 등으로 이루어져 있다. 이 각각에는 고유한 기능이 있으니, 예를 들어 잎은 영양 획득의 기능을, 꽃은 재생산의 기능을, 줄기는 영양분을 유통하는 기능을 지닌다. 그러므로 어떤 유기체를 무엇이라고 규정할 때, 그 규정은 다양하게 파악될 수 있다.

어떤 꽃은 전체적으로 볼 수도 있고 구분해서 꽃과 줄기, 잎으로 분리해서 볼 수도 있다. 전체적으로 본다면 결국 재생산이 유기체의 기능이라 할 수 있으나 각 부분을 분리해서 본다면 이야기는 달라진다. 대체로 우리는 먼저 이렇게 유기체의 각 부분을 분리해서 보면서 각자에게 고유한 기능을 부여한다. 꽃과 줄기, 잎에는 위에 말한 것과 같은 각자 독립된 기능을 지닌 것이라 할 수 있다.

여기서 유기체의 기능을 이처럼 분리해서 보는 경우와 그 유기체를 유기체 전체 속에서 보는 경우 그 기능이 달라진다. 예를 들어 잎은 고립해서 보면 광합성을 하는 수단이니, 영양 획득하는 기능이 그것의 형식이라 할 수 있다. 그러나 잎이 그런 기능만 가진 것일까? 잎은 전체적으로 보아 유기체의 일부이며, 그런 만큼 다른 기능도 포함한다. 즉 잎에는 영양 유통의 기능도 심지어는 재생산의 기능도 존재한다. 그런 관점에서 보면, 잎이 영양 획득 기능을 한다는 것은 고립적인 관점 것에 지나지 않는다.

잎이 고립적으로 보아서 광합성을 한다는 규정도 사실 과학적으로 상당히 발전된 다음에야 나타난 것이다. 처음 잎이 꽃을 관찰했을 때 사람들은 그 기능을 주관적인 판단으로 규정했다. 잎은 처음엔 꽃을 보호하는 기능으로 파악되었고 꽃은 벌을 유혹하는 기능으로 파악되었다. 이는 전적으로 우연한 것을 그 고유한 기능으로 파악한 것이다.

6)

이처럼 유기체에 대한 파악의 출발점에서 서서 유기체의 주관적인 우연한 기능을 유기체의 형식으로 파악한다면, 이것은 마치 존재론에서 어떤 개별자를 감각적 질로 파악한 것과 같은 것이다.

마치 감각적 질이 명멸하듯이 유기체를 규정하는 어떤 기능 즉 형식도 마찬가지로 명멸한다. 여기서도 보는 관점에 따라서 하나의 형식은 존재했다고 곧 사라지고 다른 형식이 출현하니, 그 형식은 개체적 현존에 대해 명멸하는 관계에 있다.

나아가 형식인 기능을 고립된 기능으로 파악한다면, 이는 마치 존재론에서 독립적인 성질로 파악하는 것과 같으니 여기서도 마찬가지로 매체와 개별자 사이의 관계가 반복된다.

마지막으로 존재론에서 성질의 관계가 출현하면서 유한자로 이행하듯이 여기서도 기능들 사이의 관계가 출현하면 유한한 근거로 이행하게 된다. 헤겔은 이런 이행을 형식과 본질, 형식과 질료, 형식과 내용이라는 근거와 토대 사이 관계의 발전을 통해 설명한다.