헤겔 변증법 반성 운동19-형식과 질료[흐린 창가에서-이병창의 문화비평]

헤겔 변증법 반성 운동19-형식과 질료

1)

형식과 본질의 관계에서 형식은 주관적으로 파악된 우연한 기능이었다. 여기서 형식[술어]과 본질[즉 주어, 토대]는 서로 무차별했다. 형식은 생겼다가 곧 사라지는 명멸하는 것이었다.

경험이 한 단계 더 발전하게 되면, 술어와 주어, 근거와 토대의 관계는 형식과 질료의 관계로 발전한다. 여기서 형식은 지각적 일반성으로서 유기체의 기능이다. 예를 들어 이제 잎의 기능은 ‘꽃을 보호한다는 것’과 같이 주관적으로 파악되지 않고 ‘광합성 기능’과 같은 객관적인 기능으로 파악된다. 이런 기능은 단순히 꽃나무에만 있는 것이 아니라 식물이라면 거의 전부에 존재하는 것이니 일반성인 기능이다.

이런 객관성 즉 일반적 지각을 유지하면서 차원을 옮겨 꽃나무 전체를 보자. 꽃나무의 기능은 무엇인가? 우리는 꽃나무를 기능별로 분해한다. 꽃나무는 잎을 통해서는 광합성을 하며, 꽃을 통해서는 재생산하며, 줄기를 통해서는 영양분을 유통한다. 그래서 꽃나무의 기능은 재생산 기능, 영양분 유통 기능, 광합성 기능으로 각기 고립적으로 파악된다. 이 기능들은 아직 전체 속에 통일을 이루는 것으로 파악된 것은 아니다.

이렇게 되면, 질료는 서로 독립적인 형식이 공존하는 일반적인 매체로 규정된다. 즉 꽃나무란 서로 독립적인 형식을 담는 그릇이 된다. 서로 다른 형식은 하나의 매체 속에 들어 있다. 각 형식은 그 속에 독립적이면서 그렇다고 분리되지도 않는다. 조금도 빈틈없이 매체 속에 들어 있으니, 이런 관계는 마치 과거 고대 철학자들이 지각론자들이 다공성이라는 개념으로 설명한 것과 유사하다.

2)

헤겔은 이와 같은 지각적 일반성으로서 형식과 매체로서 질료의 관계를 세 가지 측면에서 설명한다.

a) 예를 들어 꽃나무라는 매체와 광합성이라는 잎 기능의 관계를 보자. 광합성의 기능은 전체 꽃나무의 일부 기능일 뿐이다. 또한 이 기능은 꽃나무가 아닌 식물들에도 존재하는 기능이다.

그러므로 형식은 일반적이고 독립적인 것이므로 자기 동일적인 것이다. 질료는 무규정적인 것이지만, 매체로서 긍정적으로 존립하며 자립적이다. 양자는 각기 직접적인 것이며 그런 한 서로 무차별하다.

이 형식들은 서로 무차별한 것들이기에 서로 외면적으로 관계한다. 형식은 스스로 존재할 수 없으니, 토대로서 질료 속으로 들어가서 비로소 존립할 수 있다. 매체로서 질료는 텅 빈 존재이니, 형식을 받아들여야만 어떤 무엇이 된다. 이런 점에서 형식과 질료는 상호 전제하게 된다.

“질료는 본질이라고 할 단순한 구별이 없는 동일성[매체]이어서 형식의 타자라는 규정을 지닌다. 따라서 질료는 형식에 본래적인 토대이거나 기체이다.”(논리학, GW11, 297)

“형식은 질료를 전제로 하는데, 그 이유는 형식이 자기를 지양하는 것으로서 정립하고 따라서 자기의 동일성을 자신의 타자로 삼아 그것에 관계하기 때문이다. 거꾸로 형식은 질료에 의해 전제된다. 왜냐하면, 질료는 직접 그 자체 절대적 반성인 본질이 아니라. 긍정적인 것으로 즉 부정성이 지양된 것으로서 규정된 단순한 본질이기 때문이다.”(논리학, GW11, 297)

그러나 질료는 무규정적이니 무엇이나 받아들일 수 있는 것이며 형식은 자립적이므로 어떤 질료 속으로 들어갈 수도 있다. 이런 외적인 관계 속에서 각자는 타자에 대립하는 것으로 규정되면서 타자에 의해 정립된다.

“형식은 질료에 관계하여 이와 같은 자기를 존립하게 하는 것을 타자로 삼아 그것에 관계하는 것으로 정립된다. 그에 반해 질료는 다만 자기에 관계할 뿐, 타자에 대해 무차별한 것으로 정립된다. 그러나 질료는 그 자신에서 형식에 관계한다. 왜냐하면, 질료는 지양된 부정성을 내포하면서 이런 규정을 통해서만 질료이기 때문이다.”(논리학, GW11, 298)

“질료는 형식을 타자로 삼아서 그것에 관계하는데 그 이유는 형식이 형식 자신에서 정립되지 않기 때문이며, 형식은 다만 잠재적으로만 질료이기 때문이다. 질료는 형식을 자기 내에 가둔 채로 포함하며 형식에 대해 절대적으로 수용적인 것이다. 그 이유는 질료가 이 형식을 절대적으로 자기 내에 가지고 있기 때문이며 이것이 질료의 잠재적으로 존재하는 규정이기 때문이다.”(논리학, GW11, 298)

3)

b) 그러나 질료와 형식을 다른 측면에서 보자. 예를 들어 꽃나무의 기능 가운데 하나인 광합성의 기능은 단순히 꽃나무의 부분인 잎의 기능일 뿐만 아니라 동시에 전체 꽃나무의 기능이기도 하다.

꽃나무의 전체 기능은 보통 자기를 재생산하는 기능에 있다고 하지만, 오히려 광합성 기능에 있다고 해도 틀린 말은 아니다. 기능이란 최종적 결과를 의미하니, 꽃나무가 최종적으로 광합성을 위해 현존한다고 말해도 된다.

양자 사이에는 이전의 종의 재생산 관계를 통해 현존과 본질의 관계를 설명한 것과 같이 여기서도 본질과 현존의 반성 관계가 존재하게 된다. 양자 사이에는 앞에서 본질과 현존의 관계에서 설명된 것과 동일한 여러 가지 관계가 출현한다.

① 형식은 본질적으로 자기 부정적인 것이니, 이미 자기 동일성을 내포하면서 이 자기 동일성이 외면적으로 드러나면 곧 질료화 된다[materializieren]. 질료는 본질적으로 자기 동일적인 것이지만, 자기 부정성을 내포하니, 형식으로 발전할 가능성이 있으며 이 가능성이 실현되면 형성화 된다[formalizieren].

“형식은 자기 관계하는 부정적인 것이니 자기 내에 모순이며 자기를 해소하는 것이고 자기를 자기로부터 반발하고 규정하는 것이다. 형식은 질료에 관계하여 이와 같은 자기를 존립하게 하는 것을 토자로 삼아 그것에 관계하는 것으로 정립된다.”(논리학, GW11, 298)

“그러나 질료는 그 자신에서 형식에 관계한다. 왜냐하면, 질료는 지양된 부정성을 내포하면서 이런 규정을 통해서만 질료이기 때문이다.”(논리학, GW11, 298)

② 형식과 질료는 서로 구별되어 있으면서도 이런 본질의 반성 운동 속에서 내적으로 서로 관계하면서 이미 통일되어 있다.

“형식은 그 자체 절대적 자기 동일성이고 그러므로 질료를 자체 내에 포함하므로 마찬가지로 질료는 순수한 추상 속에서나 절대적 부정성 속에서 형식을 자기 자신 내에 가지므로, 질료에 대한 형식의 활동 그리고 질료가 형식에 의해 규정되는 것은 오히려 서로의 무차별성과 구별성이라는 가상을 지양하는 것일 뿐이다.”(논리학, GW11, 298)

③ 형식과 질료는 이처럼 서로 자기에서 타자로 이행하므로, 거꾸로 “그 자신의 비존재[타자]를 통해 자기와 매개하는 것”(논리학, GW11, 298)이다. 그러므로 하나의 운동이 이처럼 두 가지 운동으로 갈라지고 다시 통일된다. 이런 측면을 헤겔은 형식과 질료의 ‘근원적 통일’이라는 측면으로 말한다.

“이 두 가지 매개는 사실 하나의 운동이며 양자의 근원적 동일성을 회복하는 것이며, 양자의 소외를 내면화하는 것이다.“(논리학, GW11, 298)

“하나의 본질적인 통일은 자기 자신에 대한 부정적인 관계이며 이 통일은 자기를 양분하여 본질적인 동일성은 자기를 무차별한 토대로 규정하며 본질적인 구별이나 부정성은 규정하는 형식으로 규정한다.”(논리학, GW11, 298-9)

4)

c) 형식과 질료의 서로 무차별하다는 관계는 양자가 근원적으로 통일된 관계와 직접 결합한다. 양자가 결합하면서 ‘정립된 통일’이 발생한다.

① 그러므로 질료와 형식은 각자의 한편으로 자립적인 것이지만, 다른 한편으로는 자기의 자립성은 내적으로 이미 지양되어 있다. 예를 들어 광합성의 기능은 독립적 형식이면서 꽃나무 전체의 한 형식이다. 거꾸로 꽃나무는 전체를 담는 매체이면서 그중 하나의 기능이 그것의 형식이 된다. 그러므로 질료와 형식은 상호 모순인 것을 넘어서서 각자 자기 모순적인 것으로 된다.

“형식은 자립적인 것인 한에서 곧바로 자기 자신을 지양하는 모순이 된다. 그러나 형식은 또한 그 자체로서 정립되니 왜냐하면, 형식은 동시에 자립적이며 또한 동시에 타자에 본질적으로 관계하는 것이기 때문이다.”(논리학, GW11, 299)

“질료는 형식이 포함하는 것과 동일한 본래의 모순이다. 이 모순은 자기의 해소와 마찬가지로 다만 하나의 모순이다. 그러나 질료는 자기 내에서 모순하는 것이다. 왜냐하면, 질료는 무규정적인 자기 동일성인 동시에 절대적 부정성이기 때문이다. 따라서 질료는 자기 자신에서 자기를 지양하며 질료의 동일성은 자기 부정성 속에서 붕괴되고 이 자기 부정성은 전자[동일성]에서 자기의 존립을 획득한다.”(논리학, GW11, 299-300)

② 각자가 이중적인 측면을 지니므로, 그것의 지양도 이중적으로 일어난다. 형식은 자신의 자립성을 지양하면, 질료에 의해 정립된 것으로 되며, 이 질료를 전제하고 존립하게 한다. 형식이 질료에 의해 정립되는 측면을 지양하면, 질료를 통해 존립하게 된다.

질료도 마찬가지로 이중적 측면을 지닌다. 질료가 자신의 자립성을 지양하면 형식을 전제하게 된다. 반대로 질료가 정립된 측면을 지양하게 되면 형식을 통해 자립적인 것으로 된다.

-“형식은 자립성을 지양하며 자신을 정립된 것으로… 만들며 이 자신의 타자가 질료이다.”(논리학, GW11, 299)

-“형식이 정립된 존재를 자기 내로 반성하게 하는 것은 형식이 거기서 존립을 얻게 되는 질료와 합일하는 것을 의미한다.”(논리학, GW11, 299)

③ 이런 정립된 통일은 메비우스적인 띠를 닮았다. 여기서 타자를 부정하는 활동은 곧 자기를 부정하는 활동이 된다. 거꾸로 형식과 질료가 자기를 존립하게 하는 활동은 곧 타자를 존립하게 하는 활동이다.

“질료가 형식의 활동을 통해 규정된다고 할 때 이런 형식의 활동은 형식이 자기 자신에 대해 부정적으로 관계하는 데 있다. 그러나 거꾸로 형식은 이를 통해 질료에 대해 부정적으로 관계하기도 한다. 그러나 질료가 이렇게 규정된다는 것은 마찬가지로 형식 자체가 전개하는 고유한 활동이다.”(논리학, GW11, 299·)

“형식이 자기를 정립된 존재로 만드는 것은 형식이 질료를 규정된 것으로 만든다는 것과 같은 말이다.”(논리학, GW11, 299)

“그러나 다른 측면에서 고찰해 보면, 형식의 고유한 동일성은 동시에 자기를 소외하며 질료가 형식의 타자가 된다.”(논리학, GW11, 299)

————–

“질료는 자기 자신을 규정할 뿐만 아니라, 이런 규정작용은 질료에 대해 외면적인 형식의 활동이다. 거꾸로 형식은 다만 자기를 규정할 뿐만 아니라 자기에 의해 규정된 질료를 자기 자신에서 가지며 그에 그치지 않고 형식은 이런 자기의 규정하는 작용 속에서 타자에 대립하여 관계한다.”(논리학, GW11, 300)

④ 그러므로 각자의 활동은 곧 타자의 활동이다. 각자의 타자에 대한 활동은 사실 하나의 동일한 활동에 지나지 않는다. 그러므로 이 활동은 곧 하나의 활동이 자기를 양분하는 운동이며 동시에 서로를 지양하여 통일로 복귀하는 운동이다.

“부정적인 것은 자기를 지양하므로 또한 긍정적인 것도 자기를 지양한다.”(논리학, GW11, 299)

“나아가서 형식의 활동으로 나타나는 것은 그에 못지않게 질료 자체의 고유한 운동이다.(논리학, GW11, 299)”

“하나의 근원적 통일이 자기를 양분하여 본질적인 동일성은 자기를 무차별한 토대로 규정하며 본질적인 구별이나 부정성은 규정하는 형식으로 규정된다.”(논리학, GW11, 298)

“본질과 형식의 통일은 형식과 질료에서 서로 대립적으로 정립되면서 절대적 근거가 된다. 이 통일은 자기를 상이한 것들로 만드는 가운데 상이한 것들이 지닌 밑바닥에 놓여 있는 동일성 때문에 그 관계는 서로 전제하는 것으로 된다.”(논리학, GW11, 299)

“양자 즉 형식의 활동과 질료의 운동은 동일한 것이지만, 다만 차이가 있다면 전자는 활동이며 즉 정립된 것으로서 부정성인 반면 후자는 운동이며 생성이고 본래 존재하는 규정으로서 부정성이다.”(논리학, GW11, 300)