‘OO녀’에 대한 ‘꼴페’의 단상[배운년 나쁜년 미친년]

Spread the love

‘OO녀’에 대한 ‘꼴페’의 단상[배운년 나쁜년 미친년]

황주영(서울시립대)

요즘 여자애들 왜 이래?

전국민의 일촌화에 힘쓰는 모 사이트 뉴스 페이지에 가면 하루가 멀다 하고 남녀가 편을 갈라 싸운다. 남성들은 요즘 여성들이 자기들 편의에 따라 남녀평등을 부르짖었다가도 남성들에게 남성다움을 요구하는 이중인격자 된장녀 혹은 꼴페(꼴통 페미니스트의 줄임말)라고 비난하고, 여성들은 자신들이 직장생활 가사노동 육아까지 도맡아 하느라 괴로운데 남성들은 예나 지금이나 변한 게 없다고 비난한다.

만약 그 기사가 여성과 관련된 사회적 문제를 다룬 것이라면, 그 내용에 상관없이 댓글의 단골 메뉴는 군가산점제와 출산, 가사 분담, 명품과 된장녀 등이다.

이 싸움에 적극적인 건 남성 쪽인데, 남성들은 온갖 성폭력적 언어와 욕설까지 섞어가며 여성들을 이기적이고 개념 없고 성적으로 문란하다고 주장한다. 특히 최근에는 ‘OO녀’라는 말이 유행하면서 젊은 여성에 대한 비난이 보다 강화되고 가시화되는 듯하다. 비난을 당하던 불특정 다수의 여성들은 이제 특정한 이름으로 불리면서 그 존재가 더 분명하게 드러나게 되는 것이다.

된장녀, 루저녀, 군삼녀, 개똥녀, 발길질녀에 월드컵 열기를 타고 응원녀까지 도덕적 비난을 받는 수많은 젊은 여성들이 인터넷 뉴스와 게시판을 장식하고 있다. 기본적인 상식이나 예의를 지키지 않고 다른 사람에게 물리적인 피해를 주거나 (특히 남자들의) 기분을 상하게 하는 젊은 여성들에 대해 사람들은 “요즘 여자애들 왜 이래?”라고 묻는다.

왜 젊은 (특히 비혼의) 여성들이 비난의 주요 대상이 되고 있는지 궁금하지 않은가? 단순히 여자들이 잘못을 더 많이 저지르기 때문일까? 혹시 이 현상의 이면에 다른 맥락들이 존재하는 것은 아닐까? 사회적으로 문제가 된 행위를 한 여성들에게 잘못이 없다는 뜻은 아니다. 하지만 아무리 생각해도 남성이라고 그만한 ‘나쁜 짓’을 안 하는 건 아닌 것 같다. 그러니 응당 질문을 바꿔볼 필요가 있다. “요즘 여자들한테 왜 이래?”

‘OO녀’ 비난: 성별화된 윤리

어떤 행위의 당사자가 남성일 경우에는 대체로 그 ‘악’의 수위가 높아서 법적 처벌이 가능하기 때문에, 굳이 ‘OO남’이라는 별명을 붙여 사회 구성원들이 도덕적 비난을 가할 필요성이 낮다고 생각해볼 수 있다. 사실 잔혹한 살인사건의 가해자나 조직폭력 가담자들은 거의 남성이며, 성폭력과 가정폭력의 가해자도 대부분 남성이다. 전 국민을 상대로 범법행위를 저지르는 정치인과 자본가도 대부분 남성이다.

이들 역시 강도 높은 사회적 비난을 피하기 어렵지만, 대부분의 경우에는 법을 통해서 처벌을 할 수 있고 시민들이 나서기 전에 국가와 언론이 공론화를 하기 때문에, 공동체 구성원들의 도덕적 비난이 처벌을 대신할 필요가 없게 된다.

실제로 문제가 되었던 OO녀들은 대부분 법적 처벌이 곤란한 행위를 했지만, 공공질서를 해하거나 우리 사회에서 중요시하는 관습 또는 가치를 따르지 않은 경우이다. 개똥녀나 패륜녀가 그랬다.(*개똥녀 사건 당시인 2005년에는 처벌 근거가 없었다. 이제는 동물보호법에 따라 동물의 배설물을 치우는 것이 의무화되어 이를 어길 시 벌금을 물게 된다.)

하지만 발길질녀나 고양이 학대녀는 상황이 다르다. 남성이 벌건 대낮에 길거리에서 여성을 때리거나 임신한 여성에게 심각한 폭력을 휘둘러 유산에 이르게 한 사건들은 적지 않지만, ‘발길질녀’ 사건처럼 공론화되지도 않았고 사람들은 그 가해 남성에게 따로 별명을 붙여주지도 않았다. 또 많은 남성들이 고양이나 개와 같은 동물들을 심각하게 학대하고 죽이는 사건이 여러 번 있었지만, ‘고양이 학대남’이라는 말이 떠돌았던 적은 없었다.

법적 처벌이 가능하든 불가능하든 동일한 유형의 행위에 대해서 그 행위 주체의 성별에 따라 비난과 낙인찍기는 그 방식과 강도에서 차이를 보이고 있는 것이다. 따라서 ‘OO녀’ 현상을 법적 처벌이 불가능한 일에 대해 도덕적 비난을 통해 처벌하는 것이라고 해석하는 것은 별로 설득력이 없다.

어떤 행위에 대한 도덕적 가치판단과 그 판단에 따른 비난의 방식이 이처럼 성별화되어 있다고 한다면, 필자가 당장 생각해 볼 수 있는 것은 OO녀 현상을 여성의 변화와 이에 대한 남성들/남성적 사회의 반응이라는 측면에서 살펴보는 것이다. 간단히 말하자면 소위 순종적이어서 그동안 별 문제를 일으키지 않았던 (젊은) 여성들의 비도덕적 행위가 상대적으로 큰 충격을 준다고 보는 것이다.

남자들의 비도덕적 행위는 워낙 빈번해서 더 이상 이슈가 되지 않지만, 남성에 비해 공공질서를 잘 지켜왔고 또 폭력과 관련해서는 주로 피해자였던 여성들이 규칙을 어기고 가해자가 되는 것은 익숙하지 않은 것이다. 더군다나 여성이 가하는 ‘폭력’의 피해자가 남성일 경우, 남성들은 거의 공황에 빠지고 적극적이고 거칠게, 그리고 발 빠르게 이에 대응한다. 된장녀와 루저녀에 대한 비난이 여기에 해당된다.

이제 된장녀라는 말은 행위 당사자뿐 아니라 그와 비슷한 생각을 조금이라도 갖고 있는 듯 보이는 여성들을 싸잡아 이르는 일반명사가 되었다. 된장녀와 루저녀는 OO녀의 유형 중 남녀 간의 대립적인 관계를 가장 잘 보여주는 사례들인데, 이들의 죄목은 간단히 말해 ‘남성감정상해죄’이다.

이들의 ‘잘못’은 사실 불분명한데, 왜냐하면 방송에서 표현한 자신들의 생각이 불특정 다수의 남성들의 기분을 상하게 했을 뿐, 누군가에게 직접적인 피해를 주거나 자신의 생각을 강요한 것도 아니기 때문이다. 된장녀는 돈 많은 남자를 노골적으로 밝힌 죄, 루저녀는 남성의 외모를 능력과 결부시켜 평가한 죄 때문에 비난을 당했다.

페미니스트로서 이 여성들의 사고방식에 결코 동의할 수도 없고 남성들이 기분이 상하고 화가 나는 것은 이해할만하지만, 여성의 입장에서 보면 남성들의 반응은 사실 좀 호들갑스럽다. 텔레비전에서 남성들이 여성의 몸을 쇠고기 돼지고기처럼 부위별로 평가하고 여자는 예쁜 게 곧 착한 거라고 말하는 것이 어디 하루 이틀 일이던가?

예쁘기만 하면 왕자님하고 결혼해서 행복하게 살 수 있다는 감언이설로 어리고 젊은 여성들을 거울 앞에 묶어두는 것은 가부장제이고, 그 거울에 비친 여성의 모습이 바로 된장녀 아닌가? 전세계의 수많은 여성들이 매일 겪어내는 일들에 비하면 빙산의 일각도 되지 않는 말 몇 마디에 남성들은 상처를 받고 화가 나고 인격을 침해당했다고 생각한다.

남성들이 보여주는 분노의 가장 큰 이유는 외모와 능력 면에서 이 여성들이 남성들에게 (남성들이 여성들에게 그렇듯이) 특정한 젠더 역할과 이상을 강요한다는 것이다. 따라서 남성들의 분노가 정당하지 못한 것은 아니다. 필자가 궁금한 것은 각종 OO녀들에 대한 비난의 이유가 아니라, 그런 현상이 최근 몇 년 간 폭발적으로 나타나는 사회문화적 혹은 심리적 맥락이 무엇인가 하는 점이다.

여성/ 여성적인 것의 배제와 편집증적 남성 주체

OO녀 비난 현상은 단순히 여성들이 더 잘못을 저지르기 때문이거나 여성들의 비도덕적 행위가 사회 구성원들의 비난 말고는 달리 처벌할 방법이 없기 때문은 아니다. 이것은 분명히 여성의 ‘타자화’와 관련된다.

여성의 타자화는 이중적으로 이루어진다. 먼저 사회와 문화는 여성을 배제한 채로 남성중심적으로 구성되며, 나아가 이 가부장제 질서는 여성/여성적인 것이 남성/남성적인 것의 기준에 부합하지 않는다는 이유로 전자를 열등한 것으로 취급한다. 이 질서에서 여성은 남성과는 다른 여성으로서 존재해야 하지만, 이것은 진정한 의미에서의 차이가 아니다. 이는 남성이 가진 것을 갖지 못했다는 의미이거나 또는 가져서는 안 된다는 의미에서의 차이이다.

OO녀 현상은 최근의 일이지만, 이미 오래전부터 여성들은 남성과 유사한 행위를 하고서도 늘 더 비난받고 낙인찍히며 나아가 특별한 이름을 부여받아왔다. 성을 판매하는 여성들은 타락한 ‘윤락녀’로 불려왔지만, 남성인 성구매자들에게는 어떤 이름도 붙여지지 않았다. 또 다른 양상도 있다. 똑같이 록밴드를 좋아해도 남자애들이 좋아하면 마니아, 여자애들이 좋아하면 그루피라고 한다. 스포츠 신문이나 자동차 관련 잡지들을 사서 읽는 남자들은 패션잡지를 읽는 여자들만큼 할 일 없고 생각 없는 사람으로 여겨지지는 않는다. 남자들이 술판을 벌여놓고 나라걱정을 하면 그저 뉴스에서 귀동냥 한 걸 그대로 읊어도 토론이지만, 여자들이 커피를 마시며 일상의 희로애락을 나누고 덜어낼 때 그것은 쓸데없는 수다가 된다.

여성들 사이에서 생겨나는 문화적 현상들과 여성들의 욕망은 저급한 것으로 여겨져 온 것이다. 그것이 가부장제 사회에서의 여성들의 젠더 정체성으로부터 길러진 것이든 아니면 진정한 여성 고유의 것이든 또는 그 둘 사이에서 개별 여성들이 겪게 되는 갈등과 협상과정으로부터 선택된 것이든 마찬가지이다. 이렇게 여성들을 낙인찍거나 가치절하하는 것은 남성중심의 문화에서는 너무나 익숙한 일이다.

최근에 좀 달라진 점이라면 소위 요즘 여성들이 예전 같지 않다는 것이다. 앞에서 본 것처럼 젊은 여성들은 더 이상 순종적이고 조신하고 착하지 않다. 개인마다 차이는 있겠지만 많은 여성들이 경제적으로 독립했거나 독립하기를 원하며 자신의 성적 욕망을 표현하고 싶어 하고, 다른 사람들을 배려하느라 자신의 생각을 감추기만 하는 건 바보 같다고 생각한다.

이렇게 달라진 여성들의 모습을 페미니스트 주체라고 일반화할 수도 없거니와 앞에서 본 OO녀들은 오히려 남성중심 문화의 폐해를 무의식적으로 모방한 경우라고 말 하는 게 오히려 더 맞을 것이다. 하지만 이런 경우에라도 우리는 여성들이 ‘히스테리’에서 점점 벗어나고 있다고 말할 수는 있을 것이다.

정신분석학의 주장들을 단순하게 받아들였을 때 히스테리가 여성의 병이라는 것은 잘 알려져 있다. 자신의 욕망과 생각을 자유롭게 말 할 수 없는 여성들은 아주 오랜 옛날부터 히스테리아의 위치에 있었다. OO녀들의 욕망이 비록 ‘진정한’ 자기 욕망, 혹은 여성적 주체의 욕망은 아닐지라도, 적어도 그들이 발화를 한다는 것은 분명 작은 변화이다.

그렇다면 남성들은? 남성들은 이런 변화의 속도만큼 빠르게 변화하지 못하고 오히려 이 변화에 대한 반응을 통해서 그동안 감춰져 있던 징후를 나타내고 있는 것 같다. 그것은 바로 편집증이다. 사실 편집증에 걸리는 것이 주로 남성이라는 점은 그렇게 유명하진 않다. 편집증은 과도한 나르시시즘의 극단적인 경우의 하나로, 논리적이고 체계적인 망상을 갖는 증상을 보인다. OO녀 현상에서 어쩌면 남성들의 편집증적 징후를 발견할 수 있을 것 같다.

여성들의 변화에 남성들은 과도한 공포를 느끼고 있는지도 모른다. 한편으로는 나르시시즘적인 남성 주체가 자기를 중심으로 구성한 사회와 문화 속에서 여성들이 점점 더 많은 자리를 차지하고, 다른 한편으로는 여성들이 그 문화 자체를 위태롭게 할 때, 남성 주체는 그 주체의 자리가 더 이상 안전하지 않다고 느낌으로써 엄청난 피해의식을 갖게 된 것은 아닐까?

물론 이것은 그저 망상이기만 한 것은 아닐 것이다. 문제는 대개의 남성들이 편집증적 징후를 보일 뿐 그것을 극복하려고 하지 않는다는 점이다. 남성들의 항의가 단지 몇몇 여성들에 대한 맹비난에서 그치지 않고, 남녀 모두에게 압박을 주는 젠더 정체성의 가부장적 규정들을 바꿔내자는 주장으로 이어졌으면 하는 것은 역시 너무 큰 바람인 것일까?