헤겔 논리학 개념 운동36-비결정적 목적[흐린 창가에서-이병창의 문화 비평]

헤겔 논리학 개념 운동36-비결정적 목적

1)

앞에서 목적론적 설명 방식에서 출현하는 목적에 관해 살펴보았다. 어떤 것이 어떤 목적을 위한 것이라 할 때 그 목적은 외부의 주관이 설정한 주관적, 외적인 목적이다. 출발점이 되는 어떤 것은 목적을 위한 재료라 할 수 있다. 이 재료는 목적 지향성[Zwegmaessigkeit]을 지닌다. 이 목적 지향성이 최초로 실현된 것은 아직 목적에 도달하지 못한 수단이 된다.

인과적으로 보면, 재료는 이제 다른 재료와 결합하는데 재료는 이를 통해 부정적인 통일 속에 정립된다. 이런 부정적인 통일을 통해 재료는 수단이 된다. 재료와 수단은 구별된다. 재료는 직접적인 객체 자체다. 반면 수단은 다른 객체와 부정적인 통일의 관계 속에서 이 객체가 부정성을 통해 정립된 것을 의미한다.

재료는 순전한 외적인 객체이므로 목적에 대해 저항한다. 반면, 수단은 이미 다른 객체와의 부정적 통일 속에서 부정적으로 정립된 것이기에 목적을 수용할 가능성을 지니게 된다.

“그러므로 수단은 정립된 개념인 목적에 전적으로 투과 가능하며 이 목적의 전달을 수용할 수 있다. 왜냐하면, 수단은 잠재적으로는 이 목적과 동일하기 때문이다.”(주관 논리학, GW12, 164)

이 관계를 이제 목적의 관점에서 보면, 재료에서 목적은 아직 가능성[an sich]이다. 수단에 이르러 목적은 외적으로 출현하며 즉 정립된다. 그러므로 재료 자체에서 보면 수단이 그 직접적 목적이다. 수단은 목적에 이르는 중간 단계이며, 목적에 이르면서 수단은 자기의 역할을 마친다.

2)

수단은 형식적 추론에서 본다면 매개, 중심이다. 이는 재료와 목적 사이를 매개한다. 형식적 추론에서는 매개가 되는 특수성은 외연에서 개별자보다는 크고 일반자보다는 작다. 내포적으로는 일반성보다 제한적이며 개별성보다는 일반적이다.

마찬가지로 수단은 이중적이다. 인과적으로 보면, 재료보다 수단은 더 복합적 원인으로 이루어지고, 이어서 목적은 이 수단보다 더 복합적 원인으로 이루어진다. 반면 목적론적으로 보면 수단은 재료보다는 목적에 더 다가간 것이지만, 아직 그것은 목적에 도달한 것은 아니다. 즉 수단은 목적에 포섭되지만, 재료를 자기에 포섭한다. 수단은 목적이 정립된 것이지만, 그 자신 목적을 위해 전제된 것이다.

그러므로 이런 수단은 아직 ‘절대적 개념’은 아니다. 절대적 개념에서 매개는 자기 부정성을 지닌 것이어서 매개 그 자체가 곧 개념의 실현이 되는 것을 말한다. 그러나 여기서 수단은 한편으로는 목적이 정립된 것이지만, 아직 전제된 측면을 가지고 있어서 여전히 목적에 외면적이다.

“개념과 객관성은 수단 속에서 단지 외적으로만 결합하며 그런 한에서 수단은 단순히 기계적인 객체에 불과하다. 목적에 대한 이 객체의 관계는 하나의 전제이며 앞서 보여준 바와 같이 목적을 고려할 때 자기 내로의 반성을 의미하는 직접적 관계 즉 수단은 내재하는 술어이다. 수단의 객관성은 그것이 지닌 구체성 때문에 일반성인 목적 규정 아래 속한다.”(주관 논리학, GW12, 163)

3)

이 과정에서 목적이 직접 외적 객체에 작용한다면, 이 과정은 강제적이지만, 그 가운데 수단을 매개로 하면 수단은 다른 객체와 관계 속에서 부정되면서 전체 목적을 실현한다. 여기서 수단은 ‘이성의 간지’가 된다.

“그러나 목적은 객체를 수단으로 내세워 그 수단을 자기 자신 대신 외부적으로 작용하게 하고 마모에 맡기며 그 객체 뒤에 숨어 기계적 폭력으로부터 자기를 보존한다.”(주관 논리학, GW12, 166)

이런 재료, 수단과 목적 사이에서 목적이 전체 과정을 지배한다. 그러므로 사람들은 이 과정에서 중요한 것은 목적이라 한다. 하지만 이 목적은 자기 부정적인 수단이 없다면 실현되지 않으므로 다른 관점에서 보면 전체를 지배하는 것은 목적이 아니라 수단이다.

또, 목적은 만들어지면 사용되고 사라진다. 그러나 도구는 계속해서 동일한 목적을 산출할 수 있다. 도구는 지속적이며 목적은 일회적이다.

“쟁기는 목적이나 쟁기를 통해 얻어지는 직접적인 향략보다 더 고구하다. 도구는 보존되지만 직접적 향락은 사라지고 잊혀진다. 인간은 자신의 도구를 통해 외적 자연을 지배하는 위력을 지니더라도 그 자신의 목적은 오히려 자연에 종속되어 있다.”(주관 논리학, GW12, 166)

4)

그렇기에 목적과 수단 사이에는 무한 진행이 발생한다. 첫 번째로 출현한 수단은 아직 목적을 실현하지 못한다. 목적이 단숨에 자기를 실현하지 못하는 것은 여기서 재료가 수단이 되더라도 이 수단은 유한한 어떤 것이기 때문이다. 유한한 수단은 전체 결과 중의 한 부분만을 담당할 뿐이다.

예를 들어 벽돌이 벽이 되더라도 곧바로 집이 나오는 것은 아니다. 아직 기둥이 세워지고 창문이 뚫려야 한다. 이런 과정을 통해 목적 지향적 활동은 점차 목적에 다가간다. 이 과정에서 수단은 단계적으로 목적에 다가가지만, 이 과정에서 수단-목적의 관계가 반복적으로 다단계적으로 쌓인다.

아무리 이런 수단 목적 관계가 되풀이되더라도 수단은 여전히 잠재적으로만 목적을 실현하며 개념의 총체성으로 된다. 수단에는 외적 객관성이 여전히 남아 있고 그것은 목적에 외면적이다. 그러므로 이런 점에서 최종 목적에 이르는 과정에서 무한한 수단이 개입한다.

이 과정은 거꾸로 볼 수도 있다. 일단 외적 목적론에서는 어떤 것을 목적으로 삼는 것은 주관적인 선택이다. 그러므로 어떤 재료는 어떤 목적을 설정하는가에 따라서 다른 목적 지향성을 지닌다. 예를 들어 벽돌은 집의 일부인 벽의 수단이라 할 수도 있고, 전체 집의 수단이라 할 수도 있으며, 더 나가서 집은 또 인간이 살아가기 위한 것이니 인간의 삶을 위한 수단이라고 말할 수도 있으니, 이런 수단 목적의 관계는 이런 점에서도 무한 진행이다.

그러므로 헤겔은 “하나의 수단만이 생겨날 뿐 달성된 목적은 생겨나지 않는다”(주관 논리학, GW12, 168)라고 말하기도 하며 동시에 심지어 “이런 목적은 수단에도 이르지 못한다”라고 말한다.(주관 논리학, GW12, 169) 즉 그것이 어떤 목적이라는 명확한 규정에 도달하지 못하고 무엇의 수단이라도 될 수 있는 무규정적인 수단이기 때문이다.

외적인 목적론에서 등장하는 이런 수단-목적의 관계를 직접적인 관계를 벗어나지 못하며, 따라서 그 관계는 강제적이다. 수단 목적의 관계는 이런 점에서 기계적, 화학적 과정에서 등장하는 결정론과 다를 바 없다.

“목적이 어떤 객체에 직접적으로 관계하면서 이 객체를 수단으로 삼는 것 그리고 목적이 이 수단을 통해 다른 객체를 규정하는 것은 폭력으로 고찰될 수 있다. 왜냐하면, 목적이 그 객체[수단]와는 전혀 다른 본성을 지닌 것으로 나타나고 두 객체가 서로에 대해 자립적인 총체성을 띠고 있기 때문이다. 그러나 목적이 객체에 대해 간접적인 관계를 맺고 자신과 객체 사이에 또 다른 객체를 끼워 넣는 것은 이성의 간지로 여겨질 수 있다.”(주관 논리학, GW12, 166)

5)

목적은 한편에서는 활동적인 것이다. 수단이 자기 부정적인 것이라면, 목적은 타자를 통해 자기 관계하는 것이니 대자적인 동일성이다. 그러므로 목적은 무한성을 지닌 것 즉 개념이다.

다른 한편에서 목적은 일정한 내용을 지닌 것이며 이는 유한한 것이다. 그러므로 외적 목적론에서 수단은 부분적으로만 목적에 봉사한다. 여기서 하나의 재료는 다른 재료와 일정한 관계 속에서 부정적으로 통일되니, 이를 통해 재료는 수단으로 된다. 이런 수단의 부정성은 부분적인 부정성이다.

예를 들어 벽돌이 쌓여서 벽을 이룰 때, 이들의 관계는 중력의 관계일 뿐이다. 나머지 점에서 벽돌은 서로 무차별하다. 그러므로 하나의 벽돌 대신 나무토막을 집어넣더라도 나무토막이 일정한 중력을 지니기만 한다면, 그 관계는 변함이 없다.

이런 외적 목적론에서 모순이 출현한다. 목적의 자기실현이라는 형식은 무한하다. 그러나 목적의 내용은 수단에 대해 외면적인 한 유한적이다. 형식과 내용 사이의 이런 모순으로부터 무한 진행이 나오며, 그 목적의 실현은 당위나 과제에 지나지 않으며, 목적은 정해지지 않는다.

“이런 제한된 내용 때문에 이런 목적은 개념의 무한성에 어울리지 않으며 비 진리로 된다. 그러한 규정성은 이미 필연성의 영역 즉 존재와 생성, 그리고 변화에 내맡겨져 있으며 덧없는 것이다.”(주관 논리학, GW12, 169)

6)

이런 외적 목적론에서 모순 즉 목적의 활동 형식과 목적의 유한한 내용 사이의 모순으로부터 새로운 발전이 일어나게 된다. 이제 외적 목적론은 내적 목적론으로 이행한다.

“그러나 사실상 그 결과가 단지 외적 목적 관계인 것만은 아니다. 오히려 또한 그 관계의 진리는 내적인 목적 관계이자 객관적인 목적 자체이다. 개념이 전제하는 객체는 개념에 대립하면서 외적으로 자립적인 것에 그친다. 객체가 이런 전제된 상태에서 비 본질적인 가상으로 정립되고 그 자체로서 자기에 대해 이미 지양된다. 목적의 활동성은 실상 이 가상을 표현하는 것이고 그 가상은 이를 해소하는 것일 뿐인 것으로 된다.”(주관 논리학, GW12, 169)

여기서 객체가 비 본질적 가상으로 전락한다고 헤겔은 말하는데, 그것은 어떤 의미인가? 이제 자연 속에는 새로운 형태의 수단이 출현할 수 있다는 것을 생각해 보자. 예를 들자면 생명체의 본질이 새로운 생명체를 만들어내는 경우다.

이 과정을 인과적으로 보면 이미 존재하는 생명체가 자기를 목적으로 하며 자기 유지 활동 자체가 새로운 생명체를 만들어내는 과정이다. 이 과정에서 수단으로 되는 것이 종적 본질이다. 그러나 이 과정을 목적론적으로 보면, 생명체 내의 목적인 종적 본질이 이 개별 생명체를 통해서 자기를 지속적으로 재생산하는 것이다.

여기서 하나의 생명체가 곧 수단이다. 그 목적은 곧 종적 본질인데, 이 수단은 목적 자체에 의해 만들어진 것이며 그런 점에서 목적의 자기 부정성이고 이 수단의 자기 부정성을 통해 다시 목적이 실현된다.

이런 두 과정을 함께 보면, 수단은 그 자체가 목적이며 목적은 그 자체가 곧 수단이 되면서 수단과 목적은 서로 통일된다. 그 결과 목적은 수단에 내재하며, 동시에 수단의 매개 활동은 전적인 자기 부정성이다. 그러므로 목적은 이제 일정하게 정해진다.

7)

마지막으로 헤겔은 지금까지 개념의 운동을 전체적으로 개괄하면서 객관성에서 이념으로 이행하는 계기를 서술해 나간다.

개념은 주관성의 영역에서는 단지 자기 내에 머무르므로 그것은 타자를 통해 자기 내로 복귀하고 여기서 타자란 아직 외면적 규정을 지니지 않는다.

개념의 두 번째 영역인 객관성에서 즉“객관성을 통해 객관성을 지양하는 것”에서 개념은 일면적이고 무차별적이며 외적으로 관계하는 타자 즉 객체의 측면에 대립한다. 여기서 기계적, 화학적, 외적 목적론적 관계를 거쳐 개념이 더 발전하지만, 근본적으로 객체의 외면성을 벗어나지 못한다.

마침내 세 번째 영역으로 이제 이행한다. 두 번째 영역으로 들어가면서(첫 번째 지양) 목적은 주관성을 지양하여 객관성으로 들어가지만, 세 번째 영역으로 들어가는 두 번째 지양에서는 수단의 직접성과 정립된 목적 모두가 지양된다.

즉 객관성은 개념의 타자로 존재하면서도(직접성의 지양, 수단화) 동시에 자기를 전적으로 지양하며(수단 자체의 지양) 이를 통해 개념의 자기 동일성이 회복된다. 그러므로 객관성은 “회복되는 동시에 부정성과 동일한 것으로 회복한다.” 그것의 외면성과 자기 자신의 규정은 합일한다.

“여기서는 외면적이고 무차별한 것으로 규정된 것이 오히려 그 규정성 자체이며 그 규정성 자체는 자기 내로 반성된 것 차라리 그 자신의 타자로서 존재하는 것이다.”(주관 논리학, GW12, 171)

두 번째 단계에서 개념의 실현이 ‘당위’나, ‘추구’에 그친다면 이제 개념은 자기를 ‘구체적 총체성’으로 실현한다. 여기서 개념은 외면성과 통일에 이르는데, 마치 종적 본질과 개체적 생명체 사이의 관계처럼 개념은 외면성을 매개하고 외면성은 개념을 매개한다.

“그것은 개념이자 직접적 객관성이며 둘 다 본질적으로 매개이다. 오직 자기 자신을 지양하는 매개이며 이런 매개를 통해 단순한 직접성을 지닌다. 따라서 개념이 본질적으로 의미하는 것은 개념이 대자적으로 존재하는 동일성인 한에서 그 자체로 존재하는 자신의 객관성과 구별되며 이를 통해 외면성을 지니되, 이 외면적 총체화 가운데서도 그 외면적 총체성의 자기 규정적 동일성이 되는 것이다. 이처럼 개념은 이제 이념이 된다.”(주관 논리학, GW12, 172)