헤겔 논리학 개념 운동35-외적 목적론과 미적 판단[흐린 창가에서-이병창의 문화 비평]

헤겔 논리학 개념 운동35-외적 목적론과 미적 판단

1)

앞에서 자연 과정을 인과적 과정으로 서술할 수 있지만, 이는 목적론적 과정으로 설명될 수도 있다고 했다. 이 목적론적인 설명은 자주 목적인이라는 개념과 혼동되어 비판받지만, 목적인이라는 개념을 제외하면, 사실 자연과학에서 자주 이용하는 설명 방식이다.

앞에서 이런 목적론적 설명 방식은 칸트의 <판단력 비판>에서 제시한 ‘미적 판단’을 모범으로 삼는다고 했다. 그런데 헤겔은 이런 목적론적 설명 방식은 ‘외적인 목적론’이라는 이름 아래 다룬다. 대체로 이는 인위적인 산물(예술 역시 인위적 산물이다)에 적용되는 목적론이다.

구체적으로 예를 들자면, 집과 같은 것을 들 수 있다. 집은 여러 재료로 이루어진다. 집이란 목적을 위해서는 추위와 바람을 막기 위해 벽이 필요하며 집의 하중을 받치기 위해 기둥과 들보가 필요하다. 그리고 빛이 통할 창이 필요하다. 벽을 세우기 위해서는 벽돌이 이용되지만, 나무를 쓸 수도 있고, 나무나 벽돌은 벽이 아니라 기둥이나 들보가 될 수도 있다.

여기서 이제 벽돌이 벽이 되고 이 벽으로 집이 이루어진다는 관계를 생각해 보자. 이 관계를 헤겔은 전체적으로 외적 목적론이라고 한다. 여기서 벽돌이 벽이 되는 것은 사실 벽돌을 일정하게 쌓은 결과일 뿐이다. 벽돌 자체에 벽이 된다는 목적은 없다.

벽돌은 벽이 될만한 소질, 성질을 지니고 있고 그것이 인과적으로 작용해 벽이 되면 어떤 새로운 성질이 출현지만, 벽돌을 벽으로 만드는 것은 그것을 쌓은 주관이 활동한 덕분이다. 주관은 동일한 벽돌을 다른 목적을 위해 즉 기둥을 대신하여 하중을 받치는 일을 위해 사용할 수도 있다.

여기서 목적을 선택한 것은 외부의 주관이다. 이 과정에 개입하는 주관이 볼 때는 이런 과정은 목적을 위해 움직여 나간 것이다. 즉 집을 쌓는 활동 자체는 정신이 작용하는 목적론적 활동이다.

그러나 벽돌이 벽이 되고 집이 되는 과정을 이런 재료 자체에서 본다면 이는 인과적 과정이며 복잡하게 이루어진 결과는 재료 자체와 무관하게 결과다. 이 결과는 재료가 다른 재료와 만나서 결합하면서 발생한 것이지, 재료 자체에 내재하는 것은 아니니, 이런 점에서 헤겔은 이를 외적 목적이라고 한다.

2)

헤겔은 이런 외적 목적론의 과정은 앞에서 칸트가 미적 판단을 예로 들면서 말한 반성 판단과 같다고 본다. 어떤 것을 아름답다고 할 때, 칸트에 따르면 이 어떤 개별적 주어를 자유롭게 어떤 일반적인 술어와 연결하기 때문이다. 이런 연결은 상상력에 속하는 것이며, 주어와 술어 사이에 필연적 포섭 관계는 없다. 이 연결이 우연적일수록 자유로우며, 이런 자유로움이 미적 아름다움이라는 감정을 불러일으킨다.

미적 판단의 반성적 과정은 외적 목적론에서 어떤 것 즉 발단과 재료를 그것의 목적과 연결시키는 것과 같다. 그러나 미적 판단과 목적론의 중요한 차이가 있다. 미적 판단은 주어와 술어의 단순 관계이지만, 목적론적 과정은 더 복합하다. 그것은 목적과 수단, 그리고 산물이라는 세 가지 사이의 관계이다.

이 과정은 목적과 수단, 결과라는 관계이다. 이 과정에서 목적과 수단, 수단과 결과를 따로 떼어내면 각각은 반성 판단 즉 특수에서 일반에 이르는 칸트적 반성 판단이 된다. 전체는 목적과 수단, 수단과 결과라는 두 가지 반성 판단이 연결되면서 추론적 연관을 이룬다.

이 추론에서 목적과 수단, 결과를 이루는 요소 자체는 각기 자립적이고 서로 무차별한 관계에 있고 이를 연결하는 목적론적 추론은 그런 요소들에 외면적이니, 이 추론은 일반자[A]에서 특수자[B]를 거쳐 개별자[E]에 이르는 형식적 추론의 일격에 해당할 것이다. 여기서 일반자가 곧 목적이며 특수자가 수단이고 개별자가 그 산물이다. 그 배후에는 개별자[E]가 특수자[B]로서 타자와 일정한 관계를 맺고 마침내 일정한 결과[A]를 산출한다는 인과적 과정이 있다. 이 인과적 과정에서 본다면 이것은 형식 추론에서 삼격에 해당한다.

3)

우선 이 가운데 목적 개념에 관해 살펴보기로 하자. 외적 목적론에서 목적은 어떤 객체에 대해 외적인 방식으로 설정된다. 이때 어떤 것 자체는 이런 목적에 외면적이지만, 그 목적을 실현하는 하나의 원인이 된다.

벽돌이 하나만으로 벽이 되지 않는다. 벽돌은 여러 벽돌이 쌓여서만 비로소 벽이 된다. 그렇다고 벽돌에 벽이 될 소질이 없는 것은 아니다. 벽돌의 단단함은 벽에 그대로 전달된다. 그러나 벽돌의 ‘단단함’과 벽의 ‘튼튼함’은 다른 것이다. 이 벽돌이 서로 쌓이면서 벽의 튼튼함이 생겨난다.

그것은 마치 탄소가 결합해서 다이아몬드가 만들어지는 것과 같다. 탄소 자체가 다이아몬드는 아니다. 탄소가 결합하면서 이 결합을 통해 다이아몬드가 만들어진다. 벽돌이 벽이 되는 것은 복합적인 인과적 과정이다. 이 과정은 벽돌이 쌓임을 통해 그런 벽이 생겨난 것이다.

이 과정을 목적론적으로 설명하면 벽돌에는 벽이라는 목적이 가능성[an sich]으로서 깃들어 있다. 벽이 되면서 그 가능성이 실현된다. 여기서 ‘가능성’이라는 실재가 있는 것이 아니다. 이는 목적론적 설명의 방식이며, 주관의 사유에서 일어나는 추론 과정이다.

이 과정을 인과적으로 설명하지 않고 목적론적으로 설명하게 되면, 전형적으로 헤겔적인 설명이 나온다. 벽돌이 벽이 되면서 목적은 어떤 객체로부터 벗어나니(가능성의 실현), 이런 점에서 목적은 ‘자기를 자신으로부터 밀어내는[abstossen sich von sich]’ 운동을(주관 논리학, GW12, 160) 전개한다. 목적이 자기 자신을 밀어낸다는 점에서는 부정성을 지닌 활동성이며, 이제 객체 내에 머무르던 목적 즉 주관적 개념은 “자기를 외적으로 실현하려 추구하는 충동”이 된다.(주관 논리학, GW12, 160)

이런 충동은 존재론적 영역에서 출현한 타자로 변화하는 이행이나 본질론의 영역에서 출현한 반성 예를 들어 힘의 전달이 아니다. 이 힘의 전달은 외부에서의 자극에 영향을 받아 일어나는 것이다. 목적은 타자로 변화하는 것이 아니라 자기를 실현하며 이것은 힘이더라도 외부에서 촉발되는 것이 아니라 “자기 자신을 표출하게 촉발하는 원인, 또는 자기의 결과가 원인이 되는 것”이다.(주관 논리학, GW12, 160)

여기서 목적은 이중적인 의미를 지니게 된다. 한편으로 그 목적이 자기를 실현하면서 그 산물과 자기 관계하니, 이런 점에서 목적은 무한성을 지닌 것이다. 즉 타자 속에 자기 자신을 유지하는 존재이며 “객관적으로 구별된 것을 절대적 통일성 안에서 유지하는 것(주관 논리학, GW12, 160)”, “개념의 통일성 안에서 실현된, 개념 계기들의 단순성”이다. (주관 논리학, GW12, 162)

이런 점에서 목적은 자기 동일성을 지닌 일반적인 것이다. 그것은 “부정적 통일의 자기 관계를 통해” 이루어진 “배타적 개별성”이다.(주관 논리학, GW12, 162)

이런 설명에는 언뜻 보면 마치 목적인이라는 개념이 작용하는 것처럼 보인다. ‘충동’이니, ‘자기 표출’이니, ‘자기 동일성’이라는 표현이 그렇다. 그러나 헤겔이 이 과정을 목적론적으로 설명하기에 그렇게 보이는 것이지, 실제로 헤겔이 그렇게 목적인이 있다고 믿는 것은 아니다. 지금 우리가 다루는 것은 어디까지나 외적 목적론이라는 것을 명심해야 한다.

“따라서 목적의 운동은 이제 그 전제 즉 객체의 직접성을 지양하고 이를 개념에 의해 규정된 것으로 정립하는 것을 목표로 한다고 표현될 수 있다. 객체에 대한 이러한 부정적 태도는 그에 못지않게 자기 자신에 대해 부정적 태도이며, 목적의 주관성을 지양하는 것이다.”(주관 논리학, GW12, 161)

위의 구절에서 헤겔은 목적론적 설명 과정을 규정하고 있다. 하나의 객체(‘유한성’, ‘기존의 것’, ‘직접성’)에 외적으로 목적이 투영되며(‘자기 내 반성’, ‘객체의 지양’), 이 목적은 활동을 통해 자기를 실현한다.(‘외부로의 반성’, ‘주관성의 지양’, ‘객체의 정립’) 이 목적이 객체 속에 실현되는 과정은 개념 ‘계기들의 단순성’이며 “부정적인 통일의 자기 관계”이다.